När vanliga partymänniskor är i Åre bygger de pyramider av ölburkar. Inte vi. Men vi kan bygga världens största pyramid av vitaminvattenflaskor.
Vitamin Well
Det är stor åtgång på vatten. Både kranvatten – men också vitaminvatten (lättsockrat) på flaska. Påsarna är fulla med flaskor som ska gå till pant och överallt i stugan hittar man spår (tomma flaskor alltså). Vi har inte byggt någon sådan där klassisk pyramin med tomma flaskor, men vi skulle kunna.
Vilken som är favoritsmaken är svårt att sia om. Men jag tror att de flesta i stugan väljer Vitamin Well-dryck utifrån smak snarare än “funktion”. De som finns är grönt äpple (vitaminer du behöver varje dag), grapefrukt (för håd och hur), citrus/fläder (för kroppens försvar) och citron/grönt te (för återhämtning). Jag gillar nog citron/grönt te bäst. Eller nä… citrus/fläder är kanske godast. Eller vänta…>
10 kommentarer
Håller med dig magda, så klart man inte blir fet av lightcola, älskar det, dricker dock inte varje dag . Skulle aldrig köpa vitaminvatten, det enda vitaminet vi behöver tillskott utav finns inte i dessa , D-vit. Tror dock att man behöver filtra kranvattnet med tanke på hormoner o annat.
Ha ha ha ha, jag håller med dig helt och hållet faktiskt. Det enda vore väl att jag kanske är lite mer rabiat vad gäller båda, för jag tycker det här beroendet av sött är så jäkla sjukt, och tycker folk borde jobba med det istället för att hinka lightdrycker. Lightdrycker är *inte* en optimal ersättning för vatten ur cellulär nivå, om du frågar mig. Men men.
Tack också för korrekt info om aspartam. Nu blev jag skeptisk med tanke på att den “säljs in” som peptid och inte metylester… 😉
fredrika: jo, där är vi ju överens att vattnet och äpplet är bättre, men det är ändå en intressant diskussion eftersom många väljer bort det alternativet.
när man skriver i tidningar att man blir fet av lightdrycker blir jag alltid lika förbannad. man blir INTE fet av något som innehåller noll kalorier! om man sedan dricker en cola light och därefter blir sugen på 10 kanelbullar som man väljer smälla i sig, då är det en annan femma.
i försök som gjorts så visade det sig att vissa människor triggades av den söta smaken av sötningsmedel och andra inte. det fanns också samband mellan människor som triggades och sämre insulinkänslighet. som tränad har man bättre reglering av insulin än icke tränad så motion är också ett kontrollverktyg i detta.
men när det gäller viktkontrollen så är det ju samma som vanligt som gäller – att man ska äta bra mat och inte mer än man gör av med.
gällande om det är giftigt eller inte så verkar det lite märkligt att man i så fall inte kunnat hitta ett enda bevis för det, men visst är det så att vetenskapen inte är 100% pålitlig i såna här frågor.
gällande socker så vet man ju dock med 100% säkerhet att det finns en mängd skadliga effekter och DÄRFÖR tycker jag det är kontraproduktivt att skrämma folk för lightprodukter, vilket ofta leder till att folk väljer den sötade läsken istället för lightversionen – och blir feta (eller diabetiker).
och angående aspartamet och metanolen:
N-L-alfa -aspartyl-L-fenylalanin-1-metylester
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=14047&epslanguage=SV
Ok – jag trodde alla cola-lightprodukter numera innehöll sukralos.
Aspartam/Acesulfam K är ju en mycket vanlig sötningsmedelkombination där medlen förstärker varandras sötningseffekt. Visst är frågan om ev. toxicitet kontroversiell, men “metaboliseras inte” säger inte särskilt mycket. Om jag kör det mest naiva argumentet så har vi att åtminstone smakreceptorerna för sött måste triggas, och frågan är då vilka andra receptorer som de här molekylerna kan sätta sig på. Kroppen är ett komplext system, och om jag ska välja vad jag sätter i mig föredrar jag evolutionärt beprövade varianter 🙂 (Att aspartam skulle metaboliseras till bl.a. metanol låter dock mycket märkligt, det ser jag inte hur det är kemiskt möjligt faktiskt… det är ju bara en dipeptid, dvs. två aminosyror. spelar ingen roll dock för diskussionen)
Men sockrets negativa hälsoeffekter beror ju inte på toxicitet, så en rättvis jämförelse bör kanske ta andra faktorer i beaktande också. Det finns ju mycket intressanta studier om sötningsmedels effekter på blodsocker, insulinutsöndring, fetma etc. som visserligen slår individuellt olika (tror vi diskuterat detta tidigare) men drabbar just de som föredrar den söta smaken starkast. Den som inte har smak för sött tar alltså inte någon skada av sötningsmedlen, medan den som gillar den sötade drycken (eller vad det nu är) åker på stryk antagligen i form av just de effekter man vill undvika genom att avstå från socker, puckad mättnadssignalering m.m.
I valet mellan det sockersötade vitaminsockervattnet och den sötningsmedelsötade vitamincolan skulle jag ändå välja sockervattnet. Även om jag tycker att frågan socker eller sötningsmedel inte är särskilt relevant, jag tycker båda är skit. Får jag rekommendera ett rejält glas vatten och ett äpple istället? 🙂
inget sukralos. en blandning av aspartam och acesulfam k.
nu var ju det här som sagt pumas bloggande om nåt helt annat, men jag kan ju inte låta bli att fråga biokemisten; acesulfam metaboliserar väl överhuvudtaget inte? och när det gäller aspartam så landar väl diskussionen i huruvida nedbrytningsprodukterna är farliga? dvs metanol (vars koncentration i t ex apelsinjuice är större än i aspartamsötad läsk) och fenylalanin och asparaginsyra (som finns naturligt i proteinrik föda).
själv är jag skeptisk till all icke-naturlig föda och brukar söta själv med honung, men frågan är just vad som är pest och vad som är kolera i detta fall… socker VET man är sjukdomsframkallande men mig veterligen finns inga bevis för att sötningsmedlen är det – såvida man håller sig inom den rekommenderade maxmängden på 4 liter aspartamsötad dryck per dag.
Däremot sukralos, antar jag. Stay away, stay far away säger biokemisten!
Frågar du mig så är riktigt socker fortfarande bättre än sötningsmedel. Men egentligen är det som att jämföra… ja, jag vet inte vad.
Nämen förlåt Puma att vi kapar din blogg mitt i skidcampen – ha det kanon! 😀
tack fredrika, jag sökte efter info men häpnade mest över att det inte fanns någon innehållsförteckning vilket är jäkligt konstigt med tanke på att det säljs på apotek. sicken rip off! då är ju coca cola light med vitaminboosten bättre, den innehåller i alla fall inte socker.
ursäkta felskrivningen.
Ja inte är det vatten inte! Saxat från hemsidan: “Dryckerna har låg sockerhalt (mindre än mjölk
och de flesta läsker och juicer) och innehåller en mindre mängd
fruktsocker (fruktos)
Någon fullständig innehållsförteckning står inte att finna där (bara en sån sak), men med “bara” 17 kcal per 100 ml så vågar jag gissa att det rör sig om 4 gram socker per dl. Alltså fem dryga teskedar per flaska. Hinka på för all del tjejer, men var medvetna om att det inte är vatten!
fast det är väl snarare sockervatten än vatten???